Kunnanhallitus
Pöytäkirja 27.02.2023/Pykälä 34

Kunnanhallitus 27.02.2023 § 204  

14/01.01.03.07/2023  

Valmistelija Hallintojohtaja / Kunnanhallituksen puheenjohtaja

Asian tausta ja perustelut Itä-Suomen aluehallintovirasto on vastaanottanut Eero Tuonosen tekemän kantelun ja pyytää Juuan kunnalta lausuntoa asiaan liittyen.

 Kantelija Tuononen arvostelee kunnanjohtajaa siltä osin, kun tämä ei ole rangaissut aiemmin kunnanpalveluksessa ollutta kiinteistö- ja aluepäällikköä tai tuonut asiaa kunnanhallituksen käsittelyyn. Kantelija arvostelee myös sitä, ettei hänen riitaisaa vesilaskutustaan ole oikaistu.

 Ensimmäisessä asiassa, kyse on ollut kesäkuussa 2022 tapahtuneesta tilanteesta, jossa kiinteistö- ja aluepäällikkö on mennyt sulkemaan maksamattomien laskujen takia sulkemaan vesijohtoliittymää ja tuossa tilanteessa viranhaltijaa on uhattu voimatoimilla ja estetty virantoimitusta.

 Itä-Suomen aluehallintovirasto on pyytänyt kanteluasian tutkimiseksi kunnanhallitusta hankkimaan selvitykset ao. viranhaltijalta sekä pyytänyt kuntaa antamaan oman lausuntonsa asiasta näiden selvityksen perusteella. Lausuntopyyntö ja kantelu on esityslistan oheismateriaalina. Kantelijan täydennys on myös kunnanhallituksen esityslistan liitteenä, mutta jonka aluehallintovirasto on asettanut julkisuuslain mukaan salaiseksi, eikä sitä voi kunta näin ollen voi julkistaa.

 Kunnanhallituksen lausunto

 Kunnanhallitus on perehtynyt kantelijan väitteisiin ja saanut suullisen selvityksen tapahtumista kunnanjohtajalta. Kunnanhallitus pyytää kunnanjohtajaa laatimaan kirjallisen vastineensa aluehallintovirastolle.

 Kunnanhallitus toteaa lausuntonaan, että molemmat kantelussa mainitut asiat ovat tuotu kunnanhallitukselle tiedoksi kunnanhallituksen virallisessa kokouksessa jo lokakuussa 2022 kantelun tullessa jätetyksi vasta joulukuun lopussa 2022.

 Kantelija Tuononen arvostelee sitä, ettei kunnanjohtaja ole reagoinut 19.7.2022 hänen lähettämään viestiin. Kunnanhallitus toteaa, että tuona aikana kunnanjohtaja on ollut vuosilomalla ja asiaa on hoitanut hallintojohtaja, mistä kantelijakin on ollut tietoinen.

 Kiinteistö- ja aluepäällikön osalta työnantaja ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin, sillä asiassa ei ole kantelijan esittämällä tavalla tapahtunut rikosta. Rikosilmoitus (5740/R/16346/22) ei ole johtanut toimenpiteisiin ja tutkinta on päätetty 10.8.2022. Poliisiviranomainen on todennut, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta.

 4.10.2022 on hallintojohtaja kunnanjohtajan sijaisena ja kunnanhallituksen sihteerinä ilmoittanut poliisin päättämän tutkinnan pohjalta kantelijalle, ettei kiinteistö- ja aluepäällikköä vastaan työnantaja ole aikonut ryhtyä toimenpiteisiin. Kantelija on siis jo lokakuussa ollut tietoinen siitä, ettei kiinteistö- ja aluepäällikkö ole syyllistynyt rikokseen. Tästä huolimatta hän on jättänyt kunnanjohtajasta kantelun.

 Juuan kunnan hallintosäännön mukaan ensisijainen vastuu asian selvittämisestä on ollut kiinteistö- ja aluepäällikön esihenkilöllä eli teknisellä johtajalla, ei kunnanjohtajalla. Hallintosäännön mukaan esimies käyttää työnantajan työnjohtovaltaa viranhaltijan ja työntekijän palvelussuhdetta koskevissa asioissa. Organisaatiotasolla toimivalta työnantajana edustamiseen on kunnanhallituksella suoraan lain nojalla.

 Kunnanhallitus ei olisi ollut toimivaltainen viranomainen asian käsittelyn suhteen, varsinkaan kun asiassa ei ole ilmennyt kiinteistö- ja aluepäällikön osalta mitään moitittavaa.

 Vesitaksojen osalta kunnanhallitus toteaa, että kantelijalle on toistuvasti tuotu esiin, mikä taho toimii toimivaltaisena viranomaisena. Kantelijan vaateet perustuvat lainvoimaisesti jo vuonna 2019 määrättyihin vesimaksuihin, joita hän ei ole suostunut maksamaan.

 Nykyinen kunnanjohtaja ei tuolloin ole ollut virassa.

 Asiaa ei ole tuotu riita-asiana kunnanhallitukseen, sillä kunnanhallituksella ei ole toimivaltaa käsitellä riita-asioita. Kyse on ollut yksittäisen vesihuoltolaitoksen asiakkaan maksuasiasta. Tämän seikan kantelijalle on ilmoittanut myös poliisiviranomainen ja jonka kantelija itse tuo myös esiin.

 Hänellä on siis ollut tietoisuus siitä, ettei kunnanhallitus ole voinut olla toimivaltainen viranomainen kummassakaan kantelun aiheessa.

 Asia ei aiheuta kunnan osalta muita toimenpiteitä.

Esittelijä Hallintojohtaja Jäppinen Aki

Päätösehdotus Esitän kunnanhallitukselle, että

1. Kunnanhallitus antaa  edellä olevan oheisen lausunnon Itä-Suomen aluehallintovirastolle
2. Kunnanhallitus pyytää kunnanjohtajaa antamaan oman vastineensa

Sovellettavat säädökset Kuntalain 39 §:n 1 momentin 3 kohta

Päätös Kunnanjohtaja Henri Tanskanen poistui osallisuusjäävinä kokouksesta tämän asian käsittelyn ajaksi.

 Päätösehdotus hyväksyttiin.