Elinympäristölautakunta
Pöytäkirja 15.08.2023/Pykälä 109

Elinympäristölautakunta 15.08.2023 § 109 

235/07.01.04.01/2023      

Teknisen johtajan 19.6.2023 tekemään hallintopäätökseen § 6/2023 (235/07.01.04.01/2023) tietopyynnöistä ja tietovaatimuksista on jätetty 21.6.2023 oikaisuvaatimus ja oikaisuvaatimuksen täydennys 26.7.2023. Oikaisuvaatimuksessaan hän esittää, että ei ole saanut vastausta tietopyyntöönsä.

Oikaisuvaatimuksessaan 21.6.2023 oikaisuvaatimuksen tekijä kirjoittaa, että hän ei ole saanut kunnasta pyytämäänsä kirjaamisnumeroa:

Sähköpostilla kunnan kirjaamoon saapuneista viesteistä lähtee automaattinen vastaanottokuittaus ja lisäksi kirjaamosta on lähetetty oikaisuvaatimuksen tekijän pyynnöstä kirjaamisnumero, kun saapuneet asiakirjat on kirjattu Dynasty-asianhallintaohjelmaan. Tehtäväluokituksen mukaan samaan asiaan liittyvät asiakirjat kirjataan aina samalle numerolle, jotta asian käsittelyketju säilyy. Näin on kirjattu myös oikaisuvaatimuksen tekijän lähettämät asiakirjat.

Oikaisuvaatimuksessaan 21.6.2023 oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että hänellä on oikeus asiakirjoihin, jotka ovat voineet vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn:

Teknisen johtajan 19.6.2023 päätöksen mukaisesti oikaisuvaatimuksen tekijän tietopyyntöihin ja -vaatimuksiin on vastattu avoimesti ja asianmukaisesti. Kaikki oikaisuvaatimuksen tekijän pyytämät ko. asiaan liittyvät materiaalit on toimitettu hänelle, kuten teknisen johtajan päätöksessä on kuvattu.

Kiinteistöllä 426-405-128-40 tehdyistä ruoppauksista tekstiviestin lähettäneen henkilön yhteystietoja (nimi, puhelinnumero) ei ole luovutettu, koska kyseinen henkilö on nimenomaisesti kieltänyt niiden antamisen. Julkisuuslain mukaan tiedonsaantioikeuden edellytyksenä on lisäksi, että pyydetty tieto voi tai on voinut vaikuttaa tiedon pyytäjää koskevan asian käsittelyyn. Tässä tapauksessa kunta ei ole asiaa käsittelevä viranomainen eikä voine tulla sellaiseksi vain tekemällä kyselyn (4.1.2023 sähköposti ELY:lle) toiselle viranomaiselle (ELY on toimivaltainen viranomainen), joten pyydetty tieto ei ole voinut vaikuttaa asian käsittelyyn varsinkin, kun ELY:lle lähtenyt ilmoitus on perustunut kunnan edustajan tekemiin havaintoihin.

Oikaisuvaatimuksessaan 21.6.2023 oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, että vastauksesta puuttuvat perustelut yleisestä edusta:

Julkisuuslain 11 §:n mukaisesti asianosaisella, hänen edustajallaan ja avustajallaan ei ole edellä 1 momentissa tarkoitettua oikeutta asiakirjaan, josta tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä etua tai muuta erittäin tärkeätä yksityistä etua. Tässä tapauksessa erittäin tärkeä yleinen etu liittyy siihen, että huolestuneet kuntalaiset vastaisuudessakin uskaltavat ilmoittaa vastaavista tapauksista viranomaisille. Lisäksi asian käsittelyn kannalta merkityksettömän ilmoittajan henkilötietojen antaminen olisi vastoin tärkeätä yksityistä etua; tässä tapauksessa kyseessä olevan henkilön yksityisyyden suojaa; hän nimenomaan on kieltänyt henkilötietojensa antamisen. Tämän ns. alkuvihjeen /ilmoituksen antaneen ihmisen henkilöllisyys ja yhteystiedot eivät ole vaikuttaneet oikaisuvaatimuksen tekijän asian käsittelyyn toimivaltaisessa viranomaisessa (ELY).

Oikaisuvaatimuksessaan 21.6.2023 oikaisuvaatimuksen tekijä esittää väitteen mahdollisesta todistuskappaleen väärennöksestä liittyen vihjeen/ilmoittajan tekstiviestiin. Lisäksi hän vaatii oikaisuvaatimuksessaan useampaan kertaan tekstiviestiä sisältöineen luovutettavaksi itselleen:

Oikaisuvaatimuksen tekijälle on lähetetty kuntaan tekstiviestinä toimitetut kuvat lukuun ottamatta tekstiviestin lähettäjän henkilötietoja. Tämän ns. alkuvihjeen /ilmoituksen antaneen ihmisen henkilöllisyys ja yhteystiedot eivät ole vaikuttaneet oikaisuvaatimuksen tekijän asian käsittelyyn varsinkin, kun ELY:lle lähtenyt ilmoitus on perustunut kunnan edustajan tekemiin havaintoihin. Rakennustarkastuspäällikkö on käynyt 3.1.2023 ilman ilmoitusta kiinteistön omistajalle havainnoimassa ja kuvaamassa järveltä päin tilannetta kiinteistöllä. Kunnasta on lähetetty sähköpostilla kysely 4.1.2023, jossa ELY:lle on viestitetty ilmoitetusta kiinteistön 426-405-128-40 edustalla tehdyistä ruoppauksista, jotka kuntaan toimitetun muistion mukaan (ELY:n muistio 25.7.2022) hanke alun perin vaati vesilain mukaisen luvan. Samalla on tiedusteltu, onko ruoppaukselle haettu lupaa tai onko asiasta muuten keskusteltu ELY:n kanssa. Sähköpostivastauksessaan 4.1.2023 ELY on ilmoittanut, että vesilain mukaista lupaa ko. hankkeelle ei ole olemassa ja ilmoittanut käynnistävänsä tarvittavat jatkotoimet asian osalta vesilain valvontaviranomaisena. Kunta ei toimi tässä asiassa vesilain mukaisena valvontaviranomaisena, vaan ELY-keskus. Tämän vuoksi asian käsittely kuuluu ELY-keskukselle. ELY-keskus on suorittanut kiinteistöllä maastokatselmuksen 8.2.2023, jossa kiinteistön omistaja on ollut paikalla. Tämä käy ilmi ELY-keskuksen selvityspyynnöstä 6.2.2023 (asiakirjan päiväys 17.2.2023).  ELY-keskus on käynnistänyt vesilain valvontaviranomaisena jatkotoimet tekemänsä maastokatselmuksen perusteella.

Oikaisuvaatimuksessaan 21.6.2023 oikaisuvaatimuksen tekijä kirjoittaa, että hänen tietovaatimuksiaan on toistuvasti laiminlyöty:

Vastaukset tietovaatimuksiin, aineistopyyntöihin, selvityspyyntöihin ja asiakirjapyyntöihin on toimitettu oikaisuvaatimuksen tekijälle seuraavasti:

Tietovaatimus sähköpostilla 26.2.2023 - vastattu 27.2.2023.

Aineistopyyntö sähköpostilla 27.2.2023 - vastattu 1.3.2023

Selvityspyyntö sähköpostilla 3.5.2023 - vastattu 9.5.2023

Asiakirjapyyntö suullisesti 10.5.2023 - vastattu 22.5.2023

Tietopyyntö/asiakirjapyyntö 10.5.2023, tietovaatimus 26.5.2023, muistutus 4.6.2023 koskien tietovaatimusta 26.5.2023 - teknisen johtajan päätös 19.6.2023.

Oikaisuvaatimuksessaan 21.6.2023 oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, että 15.6.2023 kunnanhallitukselle osoitetussa oikaisuehdotuksessa mainitut kunnan virkailijat olisivat jäävejä esittelemään oikaisuvaatimuksen tekijän asiaa kokouksissa:

Liperin kunnan hallintosäännön § 126 mukaan elinympäristölautakunnan esittelijänä toimii tekninen johtaja. Hallintolain § 28 mukaan tekninen johtaja ei ole esteellinen esittelemään ko. asiaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on 26.7.2023 lähettänyt elinympäristölautakunnalle täydennyksen oikaisuvaatimukseen 21.6.2023, jossa hän kirjoittaa, että Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta 2016/679 (Yleinen tietosuoja-asetus) ei voisi soveltaa oikaisuvaatimuksen tekijän tietopyyntöön:

EU:n asetukset ovat sitovia säädöksiä. Niitä on sovellettava kaikilta osiltaan kaikkialla EU:ssa. EU:n yleistä tietosuoja-asetusta sovelletaan henkilötietojen käsittelyyn, jota suoritetaan unionin alueella sijaitsevassa rekisterinpitäjän tai henkilötietojen käsittelijän toimipaikassa toiminnan yhteydessä, riippumatta siitä, suoritetaanko käsittely unionin alueella vai ei. Tietosuoja-asetusta sovelletaan myös viranomaisten toimintaan, vaikka julkisuuslain (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 21.5.1999/621) säännökset määrittelevätkin ensisijaisena oikeuslähteenä henkilötietojen julkisuuden kussakin tapauksessa.

Päätös tekstiviestin lähettäjän henkilötietojen antamatta jättämisestä on tehty ensisijaisesti julkisuuslain mutta myös EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen perusteella. Jo yksistään julkisuuslain määräykset estävät tekstiviestin lähettäjän henkilötietojen antamisen, mutta myös yleisen tietosuoja-asetuksen määräykset estävät sen.

Valmistelija Tekninen johtaja

Esittelijä Tekninen johtaja

Päätösehdotus Elinympäristölautakunta päättää, että oikaisuvaatimus ei anna aihetta teknisen johtajan päätöksen muuttamiseen.

Päätös Hyväksyttiin päätösehdotus

Ote oikaisuvaatimuksen jättäjä

Lisätietoja tekninen johtaja puh. 050 467 3533