Kunnanhallitus
Pöytäkirja 07.12.2021/Pykälä 488

Kunnanhallitus 07.12.2021 § 488  

286/01.01.01.01/2021 [Perusopetuksen päätoimisen tuntiopettajan viran (nro 0401) täyttäminen]  

Sivistyslautakunta on 31.8.2021 § 72 täyttänyt päätoimisen tuntiopettajan viran. Olli Hiltunen on 10.9.2021 kuntaan saapuneella oikaisuvaatimuksella hakenut päätökseen oikaisua. Oikaisuvaatimuksen voi tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Olli Hiltunen on asianosainen ja oikaisuvaatimus saapui määräaikaan mennessä, tämän johdosta oikaisuvaatimus tulee tutkia.

Oikaisuvaatimuksessaan Olli Hiltunen vaatii sivistyslautakuntaa oikaisemaan tehdyn päätöksen perustuslain vastaisena. Hiltunen vaatii, että päätöstä on muutettava siten, että ko. virkaan tulee valita Olli Hiltunen. Oikaisuvaatimustaan Hiltunen perustelee mm. sillä, että hänellä on pidempi työkokemus ja laajempi koulutus kuin virkaan valitulla Turusella.

Virka on ollut haettavissa 30.6.-14.7.2021 välisenä aikana. Hakuaikana virkaan saapui kahdeksan hakemusta. Hakemuksessa esitetyn koulutuksen ja työkokemuksen, sekä erityisesti hakuilmoituksessa esitettyjen kriteerien perusteella haastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa. Kaikki neljä haastatteluun kutsuttua olivat koulutuksensa puolesta kelpoisia virkaan. Tämän lisäksi jokaisella haastatteluun kutsutulla oli vähintään kolmen vuoden työkokemus. Haastattelijoina toimivat Maiju Lassilan koulun rehtori Mona Lotta Savinainen, lukion ja yhtenäiskoulun apulaisrehtori Kaisa Puumalainen ja vs. sivistysjohtaja Liisa Mäenpää.

Sivistyslautakunta on kokouksessaan 31.8.2021 § 72 valinnut matematiikan ja fysiikan päätoimisen tuntiopettajan virkaan FM Mikko Turusen. Valinta perustellaan seuraavasti: "Hakemuksessa esitetyn koulutuksen ja hakuilmoituksessa esiteltyjen kriteerien perusteella tehtävään kutsuttiin neljä haastateltavaa. Haastateltavat olivat Sasu Lappalainen, Henna Porras, Anni Hirvonen ja Mikko Turunen. Kokonaisarvioinnin perusteella virkaan esitetään valittavaksi FM Mikko Turunen. Turunen on pätevä matematiikan ja fysiikan opettaja sekä perusopetuksessa että lukiossa. Ansiovertailussa Turunen sai korkeimmat pisteet arvioitaessa hakuilmoituksen kriteerejä."

Hiltunen vetoaa oikaisuvaatimuksessaan siihen, että hänet on sivuutettu työhaastatteluun kutsuttaessa vedoten taitoon, kykyyn ja syrjintään. 

1. Taito ja kyky. Matematiikan ja fysiikan opettajan päätoimisen tuntiopettajan tehtävään yläkoulussa ja lukiossa vaaditaan syventävät opinnot yhdessä opetettavassa aineessa ja aineopinnot muissa opetettavissa aineissa. Haastatteluun kutsuttavat henkilöt täyttivät nämä kriteerit. Hiltunen täytti myös nämä kriteerit. Työtodistuksia ja tutkintotodistuksia ei pyydetty työhakemuksen liitteeksi, mutta niiden keskeisimmät tiedot tuli täydentää kuntarekryn työhakemukseen. Laajempaa tutkintoa emme nähneet lisäarvoa tuottavana kriteerinä hakijoita vertailtaessa.

Työkokemuksessa tarkasteltiin työkokemuksen keston lisäksi työkokemuksen soveltuvuutta haettavaan tehtävään. Pidempi työkokemus ei tuonut lisäpisteitä tai lisäarvoa.

Haastatteluihin kutsutuilla henkilöillä soveltuvin kokemus vastaavankaltaisista työtehtävistä matematiikan ja fysiikan opettajana perusopetuksessa ja lukiossa. 

2. Syrjintä. Hakuilmoituksessa lukee "Haemme innostavaa ja monipuolista opettajaa, jolla on hyvät tietotekniset valmiudet, halu kehittää opetusta opetussuunnitelman hengessä ja yhdessä toisten opettajien kanssa sekä kokeilla uutta. Hakijalta edellytämme kokemusta lukio-opetuksesta ja Abitista. Rehtori on puhelinkeskustelussa 6.9.2021 käynyt läpi hakuprosessia ja kertonut, että haastatteluun on valittu hakuilmoituksen kriteerit parhaiten täyttävät hakijat. Tehtävään saapui kahdeksan hakemusta ja hakijoista haastateltiin neljä. 

Hiltunen on toiminut lukion opetustehtävissä 2007 ja perusopetuksen tehtävissä viimeksi vuonna 2009. Perusopetuksen uusi opetussuunnitelma on otettu käyttöön 2016 ja sitä on täydennetty sen jälkeen, viimeksi arvioinnin osalta 2021. Lukion uutta opetussuunnitelmaa on laadittu viime lukuvuonna ja se on otettu käyttöön 1.8.2021. Haastatteluun kutsutut hakijat ovat opettaneet uusimpien opetussuunnitelmien mukaisesti ja osallistuneet ops-työhön viime keväänä silloisissa työpaikoissaan. Hiltusella ei ole opetuskokemusta uudesta opetussuunnitelmasta eikä sen valmistelusta. Tästä asiasta on keskusteltu rehtorin kanssa puhelimessa 6.8.2021. Sivistyslautakunta katsoo, että hän ei täytä hakuilmoituksen kriteerejä tältä osin.

Hiltunen on ICT-ammattiopintojen opiskelijana asentanut Abitti-verkon 2015 ja harjoitellut ICT- opiskelijana vikatilanteiden korjaamista. Hiltunen ei ole käyttänyt Abittia matemaattisten aineiden opettajana opetuksessan eikä näin ollen täytä hakuilmoituksen kriteerejä.

Hakijoiden iät eivät näkyneet sivistyslautakunnan koonnissa eikä niitä otettu huomioon hakijoita haastatteluun kutsuttaessa. Väite syrjinnästä ei pidä paikkaansa.

Näillä perusteilla sivistyslautaunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen 28.09.2021 § 83. Olli Hitunen teki kunnallisvalituksen sivistyslautakunnan päätökseen 28.9.2021 § 83. Hän vaatii, että sivistyslautakunnan päätökset 31.8.2021 § 72 ja 28.9.2021 § 83 tulee kumota, koska päätökset ovat lainvastaisia ja saattaa oikaisuvaatimuksen vaatimus voimaan. Lisäksi Tohmajärven kunta tulee velvoittaa korvaamaan Olli Hiltusen oikeudenkäyntikulut asiassa. Kunnallisvalituksen perustelut on esitetty valituskirjelmässä, mikä on esityslistan oheismateriaalina.

Hallinto-oikeus kehottaa kunnanhallitusta:

-          hankkimaan sivistyslautakunnan lausunnon sekä antamaan halutessaan lisäksi oman lausuntonsa asiassa.

-          vastaamaan valittajan esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä lausumaan esitetystä selvityksestä.

-          toimittamaan kaikki valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat ja muu tarvittava selvitys, mukaan lukien:

. viranhakukuulutus

. selvitys virankelpoisuusvaatimuksista

. virkaan valitun ja mahdollisesti varasijoille valittujen hakemusasiakirjat liitteineen sekä kaikkien niiden hakijoiden hakemusasiakirjat liitteineen, joihin valituksessa viitataan

. koontiluettelon hakijoista, ansiovertailu, haastattelumuistiinpanot, viranhakijoiden pisteytys ja mahdollinen muu selvitys siitä, kuinka hakijoita on vertailtu.

Lausuntoon pyydetään myös laatimaan numeroitu luettelo sen liitteenä olevista asiakirjoista, jotta asianosainen saa myöhemmän vastinepyynnön yhteydessä tietoonsa hallinto-oikeudessa olevan oikeudenkäyntiaineiston.

Lausunto ja pyydetyt asiakirjat on pyydetty toimittamaan hallinto-oikeudelle viimeistään 15.11.2021. Koska sivistyslautakunta kokoontuu seuraavan kerran vasta määräajan jälkeen 16.11.2021, lausunnon antamiselle on pyydetty lisäaikaa 13.12.2021 asti. Pyydetty lisäaika on myönnetty pyydetyn mukaisesti.

Hallinto-oikeus kehottaa huomioimaan, että valituskirjelmä sisältää JulkL 24 §:n 1 momentin 32 kohdan nojalla salassa pidettävää tietoa.

Lausunnon toimittamisen yhteydessä on mainittava hallinto-oikeuden diaarinumero 21978/2021.

Kunnanhallitus 01.11.2021 § 417 valtuutti sivistyslautakunnan antamaan vastauksen. 16.11.2021 § 102 Sivistyslautakuna totesi vastauksessaan, että valittajan esittämät väitteet kunnallisvalituksessa ovat perusteettomia. Sivistyslautakunnan vastaus on kokonaisuudessaan esityslistan liitteenä. Liite sisältää salassa pidettäviksi luokiteltuja tietoja (Julkisuuslaki 24 §, kohdat 29 ja 32), jonka vuoksi se ei ole julkinen.

Kunnanhallitus yhtyy sivistyslautakunnan vastaukseen ja toteaa vastauksessaan, että valittajan esittämät väitteet kunnallisvalituksessa ovat perusteettomia. Hallinto-oikeudelle annettava lausunto on kokonaisuudessaan esityslistan liitteenä. Liite sisältää salassa pidettäviksi luokiteltuja tietoja (Julkisuuslaki 24 §, kohdat 29 ja 32), jonka vuoksi se ei ole julkinen.

Asian valmistelija

 sivistysjohtaja, hallintopäällikkö

Esittelijä

 vt. kunnanjohtaja

Päätösehdotus

 Kunnanhallitus yhtyy sivistyslautakunnan lausuntoon ja hyväksyy lausunnon liitteen mukaisesti annettavaksi hallinto-oikeudelle.

Päätös

 Hyväksyttiin päätösesitys.

 ________