Kaupunginhallituksen lupajaosto
Pöytäkirja 04.08.2022/Pykälä 73

Kaupunginhallituksen lupajaosto 04.08.2022 § 73  

51/11.01.03.01/2022  

Valmistelija Ympäristönsuojelusihteeri

Asia Ympäristönsuojelusihteeri on päätöksellään 15.6.2022 7/2022 (Dnro 51/11.01.03.01/2022) myöntänyt maastoliikennelain (1710/1995) 30 §:n mukaisen luvan Heikki Kiiskiselle jääradan ylläpitämiselle Viekijärven Louhilahdelle. Lupa on myönnetty 30.4.2024 saakka 1.1.-30.4. väliseksi ajaksi 3 päivänä viikossa klo 11-17 välisenä aikana. Ajoharjoittelu on kielletty arkipyhinä sekä sunnuntaisin. Jääradalla saa ajaa kerrallaan kaksi moottoriajoneuvoa. Lupapäätöksessä radan käytölle on määrätty melurajat, joita ei saa ylittää. Luvan saajan on teetettävä ulkopuolisella asiantuntijalla melumittaus lähimmissä häiriintyvissä kohteissa 30 päivän sisällä toiminnan aloittamisesta.

Maastoliikennelain 30 §:n mukaisesta ympäristönsuojelusihteerin lupapäätöksestä 15.6.2022 7/2022 on jätetty kaksi oikaisuvaatimusta. Oikaisuvaatimuksissa on kaikkiaan kolme allekirjoittajaa.

Molemmat oikaisuvaatimuksen tekijät vaativat ympäristönsuojelusihteerin päätöksen kumoamista.

Luvanhakijalta pyydettiin oikaisuvaatimuksista vastine. Vastinetta ei annettu vaan ne koettiin asioiden turhana toistamisena. Luvanhakija on pyrkinyt esittämään asiat mahdollisimman tarkasti aiemmissa dokumenteissa.

Luvanhakija kokee oikaisupyynnöt tietyiltä osin täysin asiattomina ja asiaan kuulumattomana ja tietyt tekstiosiot voi tulkita jo loukkauksena.

Oikaisuvaatimukset 

Ensimmäisessä oikaisuvaatimuksessa päätöksen kumoamista perustellaan mm. sillä, että maanomistajan lupa olisi pitänyt olla ennen luvan myöntämistä. Myös meluselvitys olisi pitänyt olla tehtynä ennen luvan myöntämistä ja päätöksenteossa olisi tullut huomioida moottoriurheiluradoista tehdyt meluselvitykset. Päätöksessä ei ole tuotu esille määräysten valvontaa eikä sanktiota ole määrätty lupaehtojen rikkomisesta. Oikaisuvaatimuksen tekijä tuo esille myös mielipiteensä vesialueen omistajan eli Kylänlahden kalaveden osakaskunnan kokouskäytännöistä.

Toisessa oikaisuvaatimuksessa päätöksen kumoamista perustellaan mm. sillä, että jääradalle olisi pitänyt hakea maastoliikennelain mukaisen luvan sijasta ympäristönsuojelulain (527/2014) mukainen ympäristölupa. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lähettänyt ELY-keskuksen ohjeistuksen asiasta ympäristönsuojelusihteerille. Päätöksessä ei ole myöskään perusteltu sitä miksi toiminnalle ei tarvitse hakea ympäristölupaa. Päätöksessä ei ole myöskään riittävästi huomioitu jääradan aiheuttamia ympäristövaikutuksia, vaikutusta naapuruussuhteisiin eikä kohtuutonta rasitusta ja haittaa eikä päätöksessä ole huomioitu maastoliikennelain 5 § 2 momentin kohtaa. Lisäksi määräyksessä määrätyt lumivallit, suljettu rata ja merkinnät lisäävät maisemallista haittaa sekä estävät muita jäällä liikkujia.

Molemmissa oikaisuvaatimuksissa tuodaan esille se, että jäärata estää yleisen ja kaikille tasapuolisen virkistyskäytönalueella. Jäärata aiheuttaa meluhaittaa ja alentaa kiinteistön arvoa. Luvanhakija ei ole oikaisuvaatimusten tekijöiden mukaan myöskään luotettava hoitamaan annettuja velvollisuuksia. Lisäksi jäärata aiheuttaa riitaa naapureiden välille.

Lupajaosto on käynyt molemmat alkuperäiset oikaisuvaatimukset läpi ja toteaa ensimmäisen oikaisuvaatimusten johdosta seuraavaa:

Maastoliikennelain mukainen lupa on myönnetty jääradalle vesialueelle, johon on vesialueen omistajan lupa. Lupapäätöksessä on määräys, että luvanhakijan tulee toimittaa ympäristönsuojelusihteerille kirjallinen lupa Lieksan kaupungilta, että kiinteistöä saa käyttää ajoneuvojen siirtämiseen. Ympäristönsuojelusihteeri on neuvotellut määräyksestä etukäteen Lieksan kaupungin maankäyttöpäällikön kanssa. Muut oikaisuvaatimuksessa esitetyt epäilykset rajaloukkauksista eivät kuulu tähän maastoliikennelain mukaiseen lupapäätökseen.

Maastoliikennelain mukainen lupa on myönnetty ajoharjoitteluradalle, ei moottoriurheiluradalle. Luvanmyöntäjä on tietoinen moottoriurheiluradoille tehdyistä meluselvityksistä. Niiden käyttäminen tässä tapauksessa ei ole kuitenkaan perusteltua, koska näillä ajoradoilla ajaa useita ajoneuvoja kerrallaan, jolloin meluhaitatkin ovat suuremmat. Meluselvityksen voi määrätä tehtäväksi lupamääräyksissä etenkin, kun kyseessä on määräaikainen lupa. Lupa oli käsittelyssä keväällä ja kesällä, jolloin meluselvitystä ei jäiden puuttuessa enää pystynyt tekemään.

Maastoliikennelain mukaiset luvat kuuluvat säännöllisen valvonnan piiriin. Ympäristönsuojelulain 168 §:n mukaisesti kunnan ympäristönsuojeluviranomainen laatii luvanvaraisten, ilmoituksenvaraisten ja rekisteröitävien toimintojen määräaikaistarkastuksista ja niiden muusta säännöllisestä valvonnasta ohjelman (valvontaohjelma). Valvontaohjelma laaditaan ja hyväksytään vuosittain yleensä tammi-helmikuun aikana. Lisäksi valvontaa tehdään toiminnasta saapuvien yleisöilmoitusten perusteella.

Ympäristönsuojeluviranomaisella ei ole käytössä ennalta laadittua sanktiomenetelmää. Ympäristönsuojelulain tai jätelain perusteella voidaan antaa määräyksiä sellaiselle, joka rikkoo lakia tai sen nojalla annettua asetusta tai määräystä. Hallintopakkopäätöksellä voidaan esim. sakon uhalla kieltää jatkamasta lainvastaista toimintaa. Moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttämistä maastossa valvovat poliisi, tullilaitos ja rajavartiolaitos ja maastoliikennerikkomukset kuuluvat näiden tahojen valvontaan.

Ympäristönsuojeluviranomainen olettaa, että kokouspöytäkirjat ja kokouskäytännöt on oikein tehty, eikä sen tehtävä ole valvoa niiden laillisuutta. Valitukset tulee osoittaa vesialueen omistajalle tai käräjäoikeudelle.

Toisen oikaisuvaatimuksen johdosta lupajaosto toteaa seuraavaa:

Lupajaosto katsoo, että kyseessä oleva lähinnä perheen käytössä oleva ajoharjoittelurata ei tarvitse ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa moottoriurheiluratana, vaan ajoharjoittelurataa koskee maastoliikennelain mukainen lupa. Lupajaosto katsoo, että lupamääräyksiä noudattaen kohtuutonta rasitusta radan käytöstä, eikä myöskään radan huoltamisesta naapurustoon muodostu. Lupaharkinnan on tehnyt paikallinen ympäristönsuojeluviranomainen, jolle lupaharkinta asiassa kuuluu. Lupaharkinta ei kuulu Pohjois-Karjalan ELY-keskukselle. Päätöksen yleisissä perusteluissa on myös tuotu esille se, että lupa on myönnetty määräaikaisena kahdeksi vuodeksi sen takia, että radan käytöstä kertyneiden kokemusten perusteella voidaan paremmin arvioida mahdollinen ympäristöluvan tarve. Oikaisuvaatimuksen tekijä on lähettänyt ELY-keskuksen ohjeistuksia ympäristönsuojelusihteerille toukokuussa. Hakemuksen kuulemisaika päättyi 23.3.2022. Ympäristönsuojelusihteerin ei ole tarvinnut näitä sähköposteissa esitettyjä vaatimuksia käsitellä päätöksenteossa.

Alue ei sijaitse pohjavesi- tai luonnonsuojelualueella. Ajaminen tapahtuu talvella, jolloin sen aiheuttamat haitat luonnolle (esim. lintujen pesintä) ja virkistyskäytölle jää kesäaikaiseen ajoon verrattuna pienemmäksi. Vesistön pilaantumisriski on myös pienempi jääpeitteen takia. kun mahdolliset öljyvahingot saadaan kerättyä paremmin talteen.

Päätöksessä on tuotu esille se, että jääradan merkittävin ympäristövaikutus on melu. Meluun liittyviä määräyksiä ja rajoituksia on luvassa useita. Lisäksi luvassa on määräyksiä, joilla pyritään estämään ympäristön pilaantuminen sekä kohtuuton rasitus ja haitta. Maastoliikennelain 5 § on yleinen määräys moottorikäyttöisen ajoneuvon käyttämisestä maastossa, jota ei ole tarpeen tuoda päätöksessä erikseen esille. Hakemuksessa esitetyt ja luvassa määrätyt lumivallit, suljettu rata ja merkinnät on ennen kaikkea määrätty radan turvallisuuden takia. Ne eivät ole pysyviä rakenteita, joten maisemallinen haitta on hetkellinen.

Luvan myöntämisen edellytykset

Maastoliikennelain 30 §:n mukaisen luvan myöntämisen edellytyksinä ovat, että tapahtuma täyttää riittävät turvallisuuden vaatimukset ja ettei toiminnasta aiheudu kohtuutonta haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, asutukselle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle, sekä että toiminnan järjestämiseen on saatu alueen omistajan tai haltijan kirjallinen lupa.

Luvanhakija on hakemuksessa esittänyt riittävät turvallisuusvaatimukset. Alue eristetään lumivallein, merkataan sekä suljetaan ajon ajaksi. Luvanhakija ajaa hyväkuntoisilla sekä tarkastetuilla ajoneuvoilla. Ajoneuvoissa on äänenvaimentimet. Ympäristövahinkoihin varaudutaan etukäteen varaamalla imeytysliinoja ja rakeita. Lupamääräyksissä on lisäksi edellytetty, ettei ajoneuvoja saa säilyttää jääalueella tai rannalla. Luvanhakija on tietoinen siitä, että suuremmissa ympäristövahingoissa otetaan yhteyttä pelastusviranomaiseen.

Päätöksessä on rajattu ajoaikoja hakemukseen verrattuna. Ajoaikoja on rajattu mm. hakemukseen saapuneiden muistutusten perusteella. Ajoaikojen rajaamisella varmistetaan, ettei jääradasta aiheudu kohtuutonta haittaa asutukselle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle.

Maastoliikennelain mukainen lupa ei ole voimassa toistaiseksi. Se on voimassa kaksi talvikautta, jonka jälkeen luvanhaltijan tulee hakea uusi lupa tai ympäristönsuojeluviranomainen voi vaatia toimijalta hakemaan ympäristönsuojelulain mukaista ympäristölupaa.

Naapuruussuhteet eivät kuulu ympäristönsuojeluviranomaiselle ja niihin ympäristönsuojeluviranomainen ei ota kantaa.

Ympäristönsuojelusihteerin myöntämä lupa on maastoliikennelain 30 §:n mukainen.

Esittelijä Rakennustarkastuspäällikkö

Päätösehdotus Lupajaosto hylkää ympäristönsuojelusihteerin päätöksestä 15.6.2022 7/2022 tehdyt oikaisuvaatimukset ja pysyttää tehdyn päätöksen.

Päätös Lupajaosto hylkäsi ympäristönsuojelusihteerin päätöksestä 15.6.2022 7/2022 tehdyt oikaisuvaatimukset ja pysytti tehdyn päätöksen.

Lisätietoja Rakennustarkastuspäällikkö Jorma Sarkkinen, p. 040 1044 790,

 sähköposti jorma.sarkkinen@lieksa.fi 26.8.2022 asti

 Ympäristönsuojelusihteeri Tuula Tirronen, p. 040 1044 795,

 tuula.tirronen(at)lieksa.fi 29.8.2022 alkaen

Jakelu Oikaisuvaatimuksen tekijät

 Heikki Kiiskinen